GPT Image 2.5: Flare oder Sunburst, was sich wirklich ändert, und wann es auf Imaginode ankommt

diesmal ist das Modell wirklich erschienen

ChatGPT Images 2.5 ist seit dem 8. September 2026 online, und die OpenAI-API listet zwei Modelle mit demselben Datum: gpt-image-2.5-flare und gpt-image-2.5-sunburst.

Ende August haben wir Ihnen erklärt, dass es Nano Banana 3 nicht gibt und dass die beiden anonymen Modelle, die im August auf LMArena getestet wurden, mona-lisa-1 und luna-lisa-alpha, eher nach OpenAI als nach Google rochen. Nun, da ist die Antwort, an diesem Dienstag, dem 8. September. OpenAI hat ChatGPT Images 2.5 veröffentlicht, verfügbar in ChatGPT für alle Konten, kostenlose eingeschlossen, in ChatGPT Work und in Codex, auf dem Computer, mobil und im Web. Nichts belegt offiziell, dass die beiden Arena-Pseudonyme tatsächlich dieses Modell waren, aber der Zeitplan passt auf den Tag genau, und niemand bei OpenAI hat sich die Mühe gemacht, zu dementieren.

Auf Entwicklerseite ist das Datenblatt eindeutig, und das ist es, was für uns zählt. Das Änderungsprotokoll der API sagt unter dem Datum 8. September 2026: Veröffentlichung von GPT Image 2.5 Sunburst und GPT Image 2.5 Flare für die Erzeugung und Bearbeitung von Bildern, über die Images-API und das Bildgenerierungswerkzeug der Responses-API. Beide Kennungen verweisen auf datierte Versionen, gpt-image-2.5-flare-2026-09-08 und gpt-image-2.5-sunburst-2026-09-08. Zwei Namen, zwei Modelle, eine gemeinsame Preistabelle, dazu weiter unten mehr.

Dieser Artikel tut, was wir bei jeder Veröffentlichung tun: Er trennt, was OpenAI ankündigt, von dem, was die ersten Nutzer messen, er rechnet die Token-Tabelle in Cent pro Bild um, er entscheidet zwischen Flare und Sunburst, und er sagt Ihnen, wo Sie es heute Abend nutzen können. Und er beantwortet die Frage, die uns heute schon dreimal gestellt wurde: Nein, GPT Image 2.5 ist noch nicht auf Imaginode, und hier ist der Grund, ohne Ausflüchte.

was sich ändert, laut OpenAI und laut den ersten Rückmeldungen

OpenAI kündigt eine um bis zu 50 % reduzierte Latenz gegenüber Images 2.0 an, natürlicheres Licht, reichere Texturen, eine bessere Treue zu Referenzfotos und aufeinanderfolgende Bearbeitungen, die nicht mehr driften.

Die erste Zahl ist die der Geschwindigkeit. OpenAI sagt, die Generierungslatenz gegenüber Images 2.0 um bis zu 50 % gesenkt zu haben, und stellt Flare als Modell vor, das bessere Bilder als GPT Image 2 liefert, bei halber Wartezeit. Das Evaluierungsteam von Manus, das in der Ankündigung zitiert wird, geht weiter: In seinen Tests gibt Flare seine Bilder zwei- bis viermal schneller aus als GPT Image 2, obendrein mit endlich sauberen transparenten Hintergründen, was alle interessiert, die Logos und Oberflächenelemente bauen.

Die zweite Achse ist die Bearbeitung. Das Modell soll nur das ändern, was man von ihm verlangt, Motiv, Komposition und Hintergrund bewahren und vor allem seine Bearbeitungen über mehrere Gesprächsrunden hinweg halten. Das ist genau der Punkt, den wir im Artikel über Nano Banana als nächste Front genannt haben: die achte Bearbeitung, die das in der zweiten freigegebene Gesicht verformt. Wenn OpenAI das wirklich gelöst hat, ist das nützlicher als ein Gewinn an roher Schönheit auf einem einzelnen Bild. Transparente Hintergründe und dichte Layouts, Plakate und Visuals mit mehreren Textblöcken, sollen ebenfalls besser gehalten werden.

Jetzt der ehrliche Vorbehalt. OpenAI hat keine bezifferte Vergleichstabelle veröffentlicht, keine Arena-Rangliste, und die einzige unabhängige Rückmeldung des Tages stammt von einem Partner, den OpenAI selbst zitiert. Wir konnten unsere eigenen Testreihen noch nicht durchlaufen lassen, dieselben wie für jedes Modell im Katalog, weil das Modell noch nicht dort ist, wo wir unsere Modelle anschließen. Die Sätze oben sind also Herstellerversprechen, glaubwürdig angesichts der Modellreihe, aber keine Messungen. Merken Sie sich: Der Unterschied zwischen beidem zeigt sich in der Regel am dritten Tag, nicht am ersten.

Flare oder Sunburst: welches man anfordert

Flare ist die Standardwahl, schnell und für Volumen gemacht; Sunburst wird als das fähigere der beiden vorgestellt, zugeschnitten auf Bearbeitungspräzision, mit längeren Generierungszeiten.

OpenAI beschreibt Flare als Modell für jeden Tag: schnelle Generierung in guter Qualität, gedacht für Creator- und Social-Media-Inhalte, Produkterlebnisse, visuelle Suche, Prototyping und Generierung in großer Zahl. Das Datenblatt von Sunburst dagegen sagt "unser fähigstes Modell für die Erzeugung und Bearbeitung von Bildern", mit Schwerpunkt auf der Präzision der Bearbeitungen, und kündigt längere Generierungszeiten an. Der offizielle Leitfaden empfiehlt es für Arbeitsketten, in denen Bearbeitungspräzision am meisten zählt: lieferfertige Kampagnenvisuals, sorgfältige Produktfotos.

Gewiss, auf dem Papier will jeder das fähigste. Aber schauen Sie sich die Preistabelle an, bevor Sie wählen: Beide Modelle werden zu exakt denselben Token-Tarifen abgerechnet. Der Unterschied zwischen Flare und Sunburst ist also kein Unterschied beim Geld, zumindest vorerst, sondern ein Unterschied bei der Wartezeit und, wenn die Versprechen halten, bei der Treue feiner Bearbeitungen. Daraus ergibt sich eine einfache Regel.

Ich persönlich würde Flare für alles nehmen, was noch gesucht wird: die dreißig Varianten eines YouTube-Thumbnails, die Versuche beim Bildausschnitt, die ersten Fassungen eines Visuals. Und ich würde Sunburst für den Moment aufheben, in dem das Bild freigegeben ist und noch drei präzise Bearbeitungen an einem Produktfoto anstehen, das zu einem Kunden geht. Schnell generieren, um zu entscheiden, langsam generieren, um zu liefern: Das ist dieselbe Logik wie Nano Banana gegen Nano Banana Pro, und sie hat noch nie enttäuscht.

der Preis: dieselben Tokens wie GPT Image 2, aber zwei Qualitätsstufen mehr

Beide Modelle kosten 5 $ pro Million Text-Tokens in der Eingabe, 8 $ pro Million Bild-Tokens in der Eingabe und 30 $ pro Million Bild-Tokens in der Ausgabe, exakt die Tabelle von GPT Image 2; neu sind die Qualitäten xhigh und max oberhalb von high.

Die offizielle Tabelle ist für Flare und Sunburst identisch, und identisch mit der von GPT Image 2: 5 $ pro Million Text-Tokens in der Eingabe (1,25 $ im Cache), 8 $ pro Million Bild-Tokens in der Eingabe (2 $ im Cache), 30 $ pro Million Bild-Tokens in der Ausgabe. Das Datenblatt von Flare sagt es schwarz auf weiß, die Token-Tarife entsprechen denen von GPT Image 2. Wenn Sie anderswo lesen, der Preis habe sich verdoppelt, vergleicht die Person mit einer alten Tabelle; die Preisseite von OpenAI zeigt am Abend des 8. September dieselben Zahlen in beiden Zeilen.

Die eigentliche Preisneuheit liegt woanders, und sie ist leicht zu übersehen. GPT Image 2 bot drei Qualitäten an, low, medium und high. Die beiden 2.5-Modelle akzeptieren sechs: low, medium, high, xhigh, max und auto. Ein Bild wird nach der Zahl der Tokens bezahlt, die es enthält, und eine höhere Qualitätsstufe bedeutet mehr Tokens bei gleicher Größe. Anders gesagt: xhigh und max werden teurer sein als high, und OpenAI warnt selbst, dass sein Kostenrechner für GPT Image 2 den Token-Verbrauch von 2.5 nicht schätzt. Niemand kann Ihnen heute Abend den genauen Preis eines Bildes in max nennen. Wir werden ihn in echten Anfragen messen, wie bei jedem Modell.

Zur Einordnung: Das kostet GPT Image 2 heute auf Imaginode, bei einem Credit, der einen Cent wert ist: 1 Credit pro Bild in niedriger Qualität, 8 Credits in mittlerer, 30 Credits in hoher. Diese drei Stufen bewegen sich mit der Ankunft von 2.5 keinen Cent, weil die Tokens dasselbe kosten. Im Auge behalten muss man die beiden neuen Etagen. Eine max-Stufe für ein Social-Media-Bild, das drei Sekunden lang auf einem Telefon gesehen wird, das ist mit Kanonen auf Spatzen geschossen, und eine gute Art, Ihre Credits zum Fenster hinauszuwerfen. Heben Sie sie für das auf, was gedruckt oder vergrößert wird.

Ein Wort zu den Größen, weil die Frage jedes Mal kommt. Die API akzeptiert drei empfohlene Formate, 1024 x 1024, 1536 x 1024 und 1024 x 1536, sowie freie Abmessungen in Breite x Höhe, sofern jede Seite ein Vielfaches von 16 ist, das Seitenverhältnis zwischen 1:3 und 3:1 bleibt und keine Kante 3840 Pixel überschreitet. Ausgabe standardmäßig als PNG, JPEG oder WebP mit Kompressionseinstellung, transparenter Hintergrund auf Wunsch. Wenn Sie Visuals für mehrere Plattformen vorbereiten, nennt der Leitfaden zu Formaten und Auflösungen pro Netzwerk die genauen Größen, die Sie anfordern sollten.

Guthaben1 250

Flux Schnell1 cr

Flux 2 Pro7 cr

Kling 2.5 · 5 s · 720p26 cr

Seedance 2.0 · 5 s · 4K330 cr

Generieren · 26 cr

Sketch, Kommentare, Templates: was ChatGPT hinzufügt, und was das wert ist

In ChatGPT kommt Images 2.5 mit einem Skizzenwerkzeug, das über @Sketch aufgerufen wird, mit Kommentaren direkt auf einem Bildbereich, mit Format-Templates und einer Bearbeitungsleiste mit Versionsverlauf.

Auf der Oberflächenseite hat OpenAI vier Dinge zusammen mit dem Modell geliefert. Zuerst Sketch: Sie tippen @Sketch in die Unterhaltung, zeichnen eine Skizze freihand, fügen eine Stilbeschreibung hinzu, und das Modell nutzt sie als Kompositionsleitfaden für das fertige Bild. Dann die Kommentare: Statt den ganzen Prompt neu zu schreiben, zeigen Sie auf einen Bereich und schreiben "mach den Himmel dramatischer", und nur dieser Bereich verändert sich. Schließlich die Templates, für Plakat, Flyer, Merchandise und Produktfoto, die vor dem Generieren strukturierte Fragen stellen. Und eine Bearbeitungsleiste: Anmerkung, Kommentar, Hintergrund entfernen, Radierer, Größenänderung, mit erhaltenem Versionsverlauf.

Ich sage es direkt: Das ist ziemlich gut, und es ist nicht neu. Eine Skizze, die die Komposition leitet, ist ein Referenzbild am Eingang des Modells. Ein Kommentar auf einem Bereich ist eine lokale Bearbeitung mit Maske. Ein Template ist ein vorab vorbereiteter strukturierter Prompt. Das sind, eins nach dem anderen, die Bausteine einer Workflow-Arbeitsfläche, das, was wir Knoten nennen, und das, was ausgerüstete Kreative seit einem Jahr mit Flux Kontext, Nano Banana oder GPT Image 2 tun. OpenAI hat diese Handgriffe gerade in ein Chatfenster gesetzt, was eine ausgezeichnete Nachricht für die hundert Millionen Menschen ist, die nie eine Arbeitsfläche öffnen werden.

Was dem Chatfenster noch fehlt, und das ist strukturell, ist die Wiederholbarkeit. Ein Kommentar auf einem Bild wird einmal gemacht. Eine Kette von Knoten, Referenz, Generierung, lokale Bearbeitung, Hochskalieren, lässt sich auf den fünfzig Produkten eines Katalogs erneut abspielen, indem man eine einzige Eingabe ändert. Wenn Sie drei Visuals pro Monat produzieren, reicht Ihnen ChatGPT mit Sketch dicke. Wenn Sie drei pro Tag produzieren, ist das Werkzeug, das zählt, nicht das, das am schönsten zeichnet, sondern das, das dasselbe noch einmal macht, ohne Sie von vorn anfangen zu lassen. Der Artikel über dasselbe Bild noch einmal machen erklärt den Unterschied in der Praxis.

wo man es heute Abend nutzt, und warum noch nicht auf Imaginode

Drei Türen, die am selben Tag offen stehen: ChatGPT für alle Konten, die OpenAI-API für alle, die einen Schlüssel verwalten, und Adobe Firefly; der Katalog von Vercel AI Gateway, über den Imaginode seine Modelle anschließt, listet GPT Image 2.5 am Abend des 8. September noch nicht.

Die kürzeste Tür ist ChatGPT. Das Modell ist für alle Konten ausgerollt, kostenlose eingeschlossen, auf dem Computer, mobil und im Web, und die Generierungskontingente bleiben die der jeweiligen Stufe, die OpenAI nach wie vor nicht veröffentlicht. Um sich in zehn Minuten eine Meinung zu bilden und Sketch zu testen, muss man dorthin. Unser Vergleich mit ChatGPT erklärt im Detail, was diese ungeschriebenen Grenzen bedeuten, wenn man wirklich produziert. Zweite Tür, die API, mit den beiden Kennungen oben, einem Schlüssel, nutzungsabhängiger Abrechnung und der Möglichkeit, Qualität und Größe pixelgenau zu wählen. Dritte Tür, Adobe Firefly, das es ab heute in sein Studio integriert.

Und Imaginode? Wir schließen unsere Bild- und Videomodelle über den Katalog von Vercel AI Gateway an, was uns erlaubt, Flux, Seedream, die drei Nano Banana, Kling oder Veo hinter einem einzigen Credit-Zähler zu haben, mit einem angezeigten Preis vor jeder Generierung. Dieser Katalog enthält, heute Abend abgerufen, vier OpenAI-Bildmodelle: GPT Image 1, GPT Image 1 Mini, GPT Image 1.5 und GPT Image 2. Keine Zeile 2.5, weder Flare noch Sunburst. Solange die Zeile dort nicht steht, ist das Modell nicht bei uns, und ich sage Ihnen das lieber, als Sie nach einem Button suchen zu lassen, den es nicht gibt.

Was das für Sie ändert: nichts, was Sie tun müssten. An dem Tag, an dem das Gateway gpt-image-2.5-flare und gpt-image-2.5-sunburst listet, messen wir die realen Kosten pro Stufe in echten Anfragen, legen den Preis in Credits fest, und das Modell erscheint in der Liste, auf derselben Arbeitsfläche, neben GPT Image 2, das bleibt. Kein OpenAI-Abo abzuschließen, kein Schlüssel zu verwalten. Dieser Artikel wird an diesem Tag mit den gemessenen Preisen aktualisiert, und die Modellseite ist bis dahin die verbindliche Quelle.

Imaginode-Assistent ab 1 Credit / Nachricht

Ich möchte einen 10-Sekunden-Spot für meine Kaffeemarke ☕

Hier ist der Workflow, den ich vorschlage 👇

Diesen Workflow zum Canvas hinzufügen

solange: welches Modell für welche Arbeit

GPT Image 2 für 8 Credits bleibt das zuverlässigste Modell des Katalogs bei Text im Bild, Nano Banana 2 für 10 Credits bei Bearbeitungen, die Gesichter respektieren, Seedream 5 Lite für 5 Credits beim günstigen Fotorealismus und GPT Image Mini für 2 Credits zum Suchen.

Der Septemberreflex wäre, zu warten. Das ist ein Fehler, weil die vier Modelle, die heute das Feld von GPT Image 2.5 abdecken, bereits im Katalog stehen und keines davon verschwinden wird. GPT Image 2, für 8 Credits in mittlerer Qualität, ist das Modell, das man zieht, wenn Text ins Bild geschrieben werden muss: ein exakter Titel, ein kurzer Satz, Akzente. In diesem Punkt ist es das gehorsamste Modell des Katalogs, und es bearbeitet Ihre Eingabebilder. Was 2.5 zusätzlich verspricht, ist, diese Bearbeitungen auf Dauer zu halten und schneller zu sein; was 2 bereits tut, ist die Arbeit.

Nano Banana 2 für 10 Credits ist der direkte Konkurrent, und bei der Bearbeitung eines vorhandenen Fotos, ein Objekt entfernen, ein Outfit ändern, das Gesicht intakt lassen, liegt es weiterhin vorn. Für Fotorealismus zum kleinen Preis macht Seedream 5 Lite für 5 Credits pro Bild Dinge, die GPT Image zu diesem Tarif nicht macht, mit Figuren, die von Bild zu Bild konsistent bleiben. Und zum Suchen, Ausprobieren, sich zehnmal Irren macht GPT Image Mini für 2 Credits genau das, was Flare bei Entwürfen tun wird: Geschwindigkeit, für wenig Geld.

Die Methode ändert sich nicht, egal welches Modell nächsten Monat erscheint: Man rahmt die Idee auf dem günstigen Modell ein, gibt die Komposition frei und wechselt erst für die Endfassung in die Oberklasse. Über zehn Motive zählt der Unterschied in Euro. Der Rechner gibt Ihnen die Kosten einer Serie, bevor Sie sie starten, und die Preise im Detail pro Modell sind öffentlich, Stufe für Stufe.

die Modellversion ist immer noch nicht Ihr begrenzender Faktor

Was GPT Image 2.5 an Verbesserungen verspricht, Bearbeitungen, die nicht mehr driften, und eine respektierte Referenz, ist genau das, was ein Workflow aus Knoten von Haus aus garantiert, egal welches Modell darin angeschlossen ist.

Lesen Sie die Liste der angekündigten Fortschritte noch einmal: das Motiv des Referenzfotos besser bewahrt, die Bearbeitung, die nur den gewünschten Bereich berührt, die vorherigen Änderungen, die in der nächsten Runde halten. Das sind drei Schwächen des Chatfensters, in dem jede Nachricht alles wieder aufs Spiel setzt. Auf einer Arbeitsfläche ist die Referenz ein Knoten, der sich nicht bewegt, die Bearbeitung ist ein Knoten, der das freigegebene Bild empfängt und sonst nichts, und die vorherige Version bleibt auf dem Tisch liegen, neben der neuen. Ein Modell, das weniger driftet, ist selbstverständlich eine gute Nachricht. Eine Methode, in der es nicht driften kann, ist besser, und sie funktioniert bereits mit dem Modell von diesem Sommer.

Der zweite Hebel, wir wiederholen ihn, weil er mehr bringt als ein Versionswechsel: der Prompt. Ein Prompt aus drei Wörtern liefert auf 2.5 ein beliebiges Bild, genau wie auf jedem Modell von 2027. Ein Prompt, der Bildausschnitt, Licht und Stil beschreibt, mit einem Referenzbild, das das Motiv festnagelt, liefert heute auf GPT Image 2 ein lieferfähiges Bild. Der Leitfaden zum Prompt, der funktioniert ist in zehn Minuten gelesen, und der zu verformten Händen und unleserlichem Text löst die beiden häufigsten Beschwerden, ohne auf irgendjemanden zu warten.

Also ja, testen Sie GPT Image 2.5 heute Abend in ChatGPT, schauen Sie sich Sketch an, bilden Sie sich Ihre Meinung zu Flare. Und wenn Sie die Zeile im Gateway-Katalog vor uns auftauchen sehen, schreiben Sie uns, solche Rennen verlieren wir gern. Aber die beste Nutzung dieser paar Tage oder Wochen Wartezeit ist, sich die Reflexe anzugewöhnen, die dieses Modell an dem Tag nützlich machen, an dem es kommt: eine festgenagelte Referenz, ein vollständiger Prompt, eine Kette von Knoten, die man erneut abspielt. Wer sie hat, gewinnt eine Generation Vorsprung. Alle anderen machen etwas hübschere Bilder, etwas schneller, mit Prompts aus drei Wörtern.