GPT Image 2.5: Flare oder Sunburst, was sich wirklich ändert, und was es auf Imaginode bringt
OpenAI hat ChatGPT Images 2.5 am 8. September 2026 veröffentlicht, mit zwei API-Modellen, GPT Image 2.5 Flare und GPT Image 2.5 Sunburst. Beide sind seit dem 9. September auf Imaginode. Hier ist, was angekündigt wird, was wir gemessen haben, was jede Qualitätsstufe wirklich in Credits kostet, und sechs echte Renderings, um zwischen Flare und Sunburst zu entscheiden.
Frank HoubreGründer von Imaginode
13 Min. Lesezeit
diesmal ist das Modell wirklich erschienen
ChatGPT Images 2.5 ist seit dem 8. September 2026 online, und die OpenAI-API listet zwei Modelle mit demselben Datum: gpt-image-2.5-flare und gpt-image-2.5-sunburst.
Ende August haben wir Ihnen erklärt, dass es Nano Banana 3 nicht gibt und dass die beiden anonymen Modelle, die im August auf LMArena getestet wurden, mona-lisa-1 und luna-lisa-alpha, eher nach OpenAI als nach Google rochen. Nun, da ist die Antwort, an diesem Dienstag, dem 8. September. OpenAI hat ChatGPT Images 2.5 veröffentlicht, verfügbar in ChatGPT für alle Konten, kostenlose eingeschlossen, in ChatGPT Work und in Codex, auf dem Computer, mobil und im Web. Nichts belegt offiziell, dass die beiden Arena-Pseudonyme tatsächlich dieses Modell waren, aber der Zeitplan passt auf den Tag genau, und niemand bei OpenAI hat sich die Mühe gemacht, zu dementieren.
Auf Entwicklerseite ist das Datenblatt eindeutig, und das ist es, was für uns zählt. Das Änderungsprotokoll der API sagt unter dem Datum 8. September 2026: Veröffentlichung von GPT Image 2.5 Sunburst und GPT Image 2.5 Flare für die Erzeugung und Bearbeitung von Bildern, über die Images-API und das Bildgenerierungswerkzeug der Responses-API. Beide Kennungen verweisen auf datierte Versionen, gpt-image-2.5-flare-2026-09-08 und gpt-image-2.5-sunburst-2026-09-08. Zwei Namen, zwei Modelle, eine gemeinsame Preistabelle, dazu weiter unten mehr.
Dieser Artikel tut, was wir bei jeder Veröffentlichung tun: Er trennt, was OpenAI ankündigt, von dem, was wir messen, er rechnet die Token-Tabelle in Credits pro Bild um, er entscheidet zwischen Flare und Sunburst, und er zeigt Ihnen echte Renderings statt Marketingvisuals. Geschrieben am Abend der Veröffentlichung, wurde er am 9. September aktualisiert: Das Gateway hat beide Modelle über Nacht gelistet, wir haben sie gleich nach dem Aufwachen in echten Anfragen sondiert, und GPT Image 2.5 Flare wie GPT Image 2.5 Sunburst sind seit heute Morgen im Bild-Knoten.
was sich ändert, laut OpenAI und laut den ersten Rückmeldungen
OpenAI kündigt eine um bis zu 50 % reduzierte Latenz gegenüber Images 2.0 an, natürlicheres Licht, reichere Texturen, eine bessere Treue zu Referenzfotos und aufeinanderfolgende Bearbeitungen, die nicht mehr driften.
Die erste Zahl ist die der Geschwindigkeit. OpenAI sagt, die Generierungslatenz gegenüber Images 2.0 um bis zu 50 % gesenkt zu haben, und stellt Flare als Modell vor, das bessere Bilder als GPT Image 2 liefert, bei halber Wartezeit. Das Evaluierungsteam von Manus, das in der Ankündigung zitiert wird, geht weiter: In seinen Tests gibt Flare seine Bilder zwei- bis viermal schneller aus als GPT Image 2, obendrein mit endlich sauberen transparenten Hintergründen, was alle interessiert, die Logos und Oberflächenelemente bauen.
Die zweite Achse ist die Bearbeitung. Das Modell soll nur das ändern, was man von ihm verlangt, Motiv, Komposition und Hintergrund bewahren und vor allem seine Bearbeitungen über mehrere Gesprächsrunden hinweg halten. Das ist genau der Punkt, den wir im Artikel über Nano Banana als nächste Front genannt haben: die achte Bearbeitung, die das in der zweiten freigegebene Gesicht verformt. Wenn OpenAI das wirklich gelöst hat, ist das nützlicher als ein Gewinn an roher Schönheit auf einem einzelnen Bild. Transparente Hintergründe und dichte Layouts, Plakate und Visuals mit mehreren Textblöcken, sollen ebenfalls besser gehalten werden.
Jetzt der ehrliche Vorbehalt. OpenAI hat keine bezifferte Vergleichstabelle veröffentlicht, keine Arena-Rangliste, und die einzige unabhängige Rückmeldung am Tag der Veröffentlichung stammte von einem Partner, den OpenAI selbst zitiert. Also haben wir unsere eigenen Testreihen durchlaufen lassen, dieselben wie für jedes Modell im Katalog: drei Generierungen in Flare, eine Filmeinstellung, ein Animationsbild, ein Plakat mit Text, dann drei präzise Bearbeitungen derselben Bilder in Sunburst. Die sechs Renderings stehen weiter unten, mit ihren exakten Anweisungen. Beim Hauptversprechen, der Bearbeitung, die nur anfasst, was man von ihr verlangt, ist das Urteil eindeutig: Es hält, bei allen drei Versuchen.
Flare oder Sunburst: welches man anfordert
Flare ist die Standardwahl, schnell und für Volumen gemacht; Sunburst wird als das fähigere der beiden vorgestellt, zugeschnitten auf Bearbeitungspräzision, mit längeren Generierungszeiten.
OpenAI beschreibt Flare als Modell für jeden Tag: schnelle Generierung in guter Qualität, gedacht für Creator- und Social-Media-Inhalte, Produkterlebnisse, visuelle Suche, Prototyping und Generierung in großer Zahl. Das Datenblatt von Sunburst dagegen sagt "unser fähigstes Modell für die Erzeugung und Bearbeitung von Bildern", mit Schwerpunkt auf der Präzision der Bearbeitungen, und kündigt längere Generierungszeiten an. Der offizielle Leitfaden empfiehlt es für Arbeitsketten, in denen Bearbeitungspräzision am meisten zählt: lieferfertige Kampagnenvisuals, sorgfältige Produktfotos.
Gewiss, auf dem Papier will jeder das fähigste. Aber schauen Sie sich die Preistabelle an, bevor Sie wählen: Beide Modelle werden zu exakt denselben Token-Tarifen abgerechnet. Der Unterschied zwischen Flare und Sunburst ist also kein Unterschied beim Geld, zumindest vorerst, sondern ein Unterschied bei der Wartezeit und, wenn die Versprechen halten, bei der Treue feiner Bearbeitungen. Daraus ergibt sich eine einfache Regel.
Ich persönlich würde Flare für alles nehmen, was noch gesucht wird: die dreißig Varianten eines YouTube-Thumbnails, die Versuche beim Bildausschnitt, die ersten Fassungen eines Visuals. Und ich würde Sunburst für den Moment aufheben, in dem das Bild freigegeben ist und noch drei präzise Bearbeitungen an einem Produktfoto anstehen, das zu einem Kunden geht. Schnell generieren, um zu entscheiden, langsam generieren, um zu liefern: Das ist dieselbe Logik wie Nano Banana gegen Nano Banana Pro, und sie hat noch nie enttäuscht.
der Preis: dieselben Tokens wie GPT Image 2, aber zwei Qualitätsstufen mehr
Beide Modelle kosten 5 $ pro Million Text-Tokens in der Eingabe, 8 $ pro Million Bild-Tokens in der Eingabe und 30 $ pro Million Bild-Tokens in der Ausgabe, exakt die Tabelle von GPT Image 2; in echten Anfragen gemessen, kommen sie dennoch drei- bis viermal günstiger heraus als GPT Image 2 in den Stufen Standard und Max, weil sie weniger Tokens pro Bild verbrauchen.
Die offizielle Tabelle ist für Flare und Sunburst identisch, und identisch mit der von GPT Image 2: 5 $ pro Million Text-Tokens in der Eingabe (1,25 $ im Cache), 8 $ pro Million Bild-Tokens in der Eingabe (2 $ im Cache), 30 $ pro Million Bild-Tokens in der Ausgabe. Das Datenblatt von Flare sagt es schwarz auf weiß, die Token-Tarife entsprechen denen von GPT Image 2. Wenn Sie anderswo lesen, der Preis habe sich verdoppelt, vergleicht die Person mit einer alten Tabelle; die Preisseite von OpenAI zeigt am Abend des 8. September dieselben Zahlen in beiden Zeilen.
Die eigentliche Preisneuheit liegt woanders, und sie ist leicht zu übersehen. GPT Image 2 bot drei Qualitäten an, low, medium und high. Die beiden 2.5-Modelle akzeptieren auf API-Seite sechs: low, medium, high, xhigh, max und auto. Ein Bild wird nach der Zahl der Tokens bezahlt, die es enthält, und eine höhere Qualitätsstufe bedeutet mehr Tokens bei gleicher Größe. Auf Imaginode zeigen wir nur die drei Stufen an, die wir gemessen haben, Eco, Standard und Max, die low, medium und high entsprechen: Eine Einstellung, die wir nicht sondiert haben, hat auf einem Button nichts verloren, dessen Preis vor dem Klick angezeigt wird. Die beiden Etagen xhigh und max kommen, sobald wir ihre realen Kosten haben.
Das ergibt sich daraus, gemessen am 9. September, bei einem Credit, der einen Cent wert ist. GPT Image 2 kostet 1 Credit pro Bild in Eco, 8 in Standard, 30 in Max. GPT Image 2.5, Flare wie Sunburst, kostet 2 Credits in Eco, 3 in Standard, 9 in Max. Ja, Sie haben richtig gelesen: Das Standard von 2.5 ist günstiger als das von 2, und sein Max kostet kaum mehr als das Standard von 2. Der Grund ist einfach, ein 2.5-Bild in Qualität medium verbraucht etwa viermal weniger Tokens als ein 2-Bild bei derselben Einstellung. Ein Detail, das für die Bearbeitung zählt: Die Bearbeitung eines vorhandenen Bildes kostet etwas mehr als die Generierung auf derselben Stufe, weil das Eingabebild ebenfalls in Tokens abgerechnet wird. Unsere Tabelle behält den Preis der Bearbeitung, den höchsten gemessenen, um nie mit Verlust zu verkaufen.
Ein Wort zu den Größen, weil die Frage jedes Mal kommt. Die API akzeptiert drei empfohlene Formate, 1024 x 1024, 1536 x 1024 und 1024 x 1536, sowie freie Abmessungen in Breite x Höhe, sofern jede Seite ein Vielfaches von 16 ist, das Seitenverhältnis zwischen 1:3 und 3:1 bleibt und keine Kante 3840 Pixel überschreitet. Ausgabe standardmäßig als PNG, JPEG oder WebP mit Kompressionseinstellung, transparenter Hintergrund auf Wunsch. Wenn Sie Visuals für mehrere Plattformen vorbereiten, nennt der Leitfaden zu Formaten und Auflösungen pro Netzwerk die genauen Größen, die Sie anfordern sollten.
GuthabenSketch, Kommentare, Templates: was ChatGPT hinzufügt, und was das wert ist
In ChatGPT kommt Images 2.5 mit einem Skizzenwerkzeug, das über @Sketch aufgerufen wird, mit Kommentaren direkt auf einem Bildbereich, mit Format-Templates und einer Bearbeitungsleiste mit Versionsverlauf.
Auf der Oberflächenseite hat OpenAI vier Dinge zusammen mit dem Modell geliefert. Zuerst Sketch: Sie tippen @Sketch in die Unterhaltung, zeichnen eine Skizze freihand, fügen eine Stilbeschreibung hinzu, und das Modell nutzt sie als Kompositionsleitfaden für das fertige Bild. Dann die Kommentare: Statt den ganzen Prompt neu zu schreiben, zeigen Sie auf einen Bereich und schreiben "mach den Himmel dramatischer", und nur dieser Bereich verändert sich. Schließlich die Templates, für Plakat, Flyer, Merchandise und Produktfoto, die vor dem Generieren strukturierte Fragen stellen. Und eine Bearbeitungsleiste: Anmerkung, Kommentar, Hintergrund entfernen, Radierer, Größenänderung, mit erhaltenem Versionsverlauf.
Ich sage es direkt: Das ist ziemlich gut, und es ist nicht neu. Eine Skizze, die die Komposition leitet, ist ein Referenzbild am Eingang des Modells. Ein Kommentar auf einem Bereich ist eine lokale Bearbeitung mit Maske. Ein Template ist ein vorab vorbereiteter strukturierter Prompt. Das sind, eins nach dem anderen, die Bausteine einer Workflow-Arbeitsfläche, das, was wir Knoten nennen, und das, was ausgerüstete Kreative seit einem Jahr mit Flux Kontext, Nano Banana oder GPT Image 2 tun. OpenAI hat diese Handgriffe gerade in ein Chatfenster gesetzt, was eine ausgezeichnete Nachricht für die hundert Millionen Menschen ist, die nie eine Arbeitsfläche öffnen werden.
Was dem Chatfenster noch fehlt, und das ist strukturell, ist die Wiederholbarkeit. Ein Kommentar auf einem Bild wird einmal gemacht. Eine Kette von Knoten, Referenz, Generierung, lokale Bearbeitung, Hochskalieren, lässt sich auf den fünfzig Produkten eines Katalogs erneut abspielen, indem man eine einzige Eingabe ändert. Wenn Sie drei Visuals pro Monat produzieren, reicht Ihnen ChatGPT mit Sketch dicke. Wenn Sie drei pro Tag produzieren, ist das Werkzeug, das zählt, nicht das, das am schönsten zeichnet, sondern das, das dasselbe noch einmal macht, ohne Sie von vorn anfangen zu lassen. Der Artikel über dasselbe Bild noch einmal machen erklärt den Unterschied in der Praxis.
wo man es nutzt, und wie auf Imaginode
Vier Türen: ChatGPT für alle Konten, die OpenAI-API für alle, die einen Schlüssel verwalten, Adobe Firefly, und der Bild-Knoten von Imaginode, in dem Flare und Sunburst seit dem 9. September 2026 gelistet sind, mit ihrem Preis, der vor jeder Generierung angezeigt wird.
Die kürzeste Tür, um sich in zehn Minuten eine Meinung zu bilden, ist ChatGPT. Das Modell ist für alle Konten ausgerollt, kostenlose eingeschlossen, auf dem Computer, mobil und im Web, und die Generierungskontingente bleiben die der jeweiligen Stufe, die OpenAI nach wie vor nicht veröffentlicht. Unser Vergleich mit ChatGPT erklärt im Detail, was diese ungeschriebenen Grenzen bedeuten, wenn man wirklich produziert. Zweite Tür, die API, mit den beiden Kennungen oben, einem Schlüssel, nutzungsabhängiger Abrechnung und der Möglichkeit, Qualität und Größe pixelgenau zu wählen. Dritte Tür, Adobe Firefly, das es noch am selben Tag in sein Studio integriert hat.
Und Imaginode. Wir schließen unsere Bild- und Videomodelle über den Katalog von Vercel AI Gateway an, was uns erlaubt, Flux, Seedream, die drei Nano Banana, Kling oder Veo hinter einem einzigen Credit-Zähler zu haben. Am Abend des 8. September listete dieser Katalog 2.5 noch nicht, und dieser Artikel hat es Ihnen gesagt, statt Sie nach einem fehlenden Button suchen zu lassen. Die beiden Zeilen sind über Nacht aufgetaucht; am Morgen des 9. haben wir die realen Kosten pro Stufe in echten Anfragen gemessen, den Preis in Credits festgelegt und GPT Image 2.5 Flare und GPT Image 2.5 Sunburst in der Liste des Bild-Knotens veröffentlicht, neben GPT Image 2, das bleibt.
Konkret: Fügen Sie einen Bild-Knoten hinzu, wählen Sie Flare oder Sunburst im Auswahlmenü, stellen Sie Qualität und Format ein, schreiben Sie den Prompt, und der exakte Preis erscheint auf dem Button Generieren. Für eine Bearbeitung schließen Sie einen Bild- oder Medien-Knoten am Eingang an, beschreiben die Änderung in einem Satz, und das Modell überarbeitet Ihr Bild, statt von vorn anzufangen. Kein OpenAI-Abo abzuschließen, kein Schlüssel zu verwalten, und das freigegebene Bild bleibt auf der Arbeitsfläche, bereit für einen Video- oder Verbessern-Knoten.
was es bringt: drei Flare-Generierungen, drei Sunburst-Bearbeitungen
Sechs Renderings, am 9. September 2026 auf Imaginode in Qualität Max produziert: Flare hat eine Filmeinstellung, ein Animationsbild und ein Plakat mit Text generiert; Sunburst hat anschließend in jedem ein einziges Element geändert, und sonst hat sich nichts bewegt.
Das Protokoll ist einfach, und es ist das, das wir Ihnen zum Nachspielen empfehlen. Ein erster Bild-Knoten mit Flare generiert das Ausgangsbild aus einem vollständigen Prompt, Bildausschnitt, Licht, Stil. Ein zweiter Bild-Knoten mit Sunburst erhält dieses Rendering als Eingabe und eine Anweisung aus einem Satz, die mit „ändere nur“ beginnt. Bei der Filmeinstellung wird der rote Mantel senffarben, und die Frau, der Regen, die Leuchtreklamen, die Spiegelungen in den Pfützen und das Korn bleiben pixelgenau erhalten. Beim Animationsbild wird das Fahrrad zu einem roten Roller, und der Fuchs behält seine Haltung, seine Hände am Lenker, seinen Regenmantel; die Kreidetafeln des Marktes, auf Französisch beschriftet, haben sich um keinen Buchstaben verändert.
Das Plakat ist der härteste Test, weil es Text mit Akzenten und eine doppelte Anweisung kombiniert. Flare hat „LA DERNIÈRE MARÉE“ und die Signatur beim ersten Versuch ohne einen einzigen Fehler geschrieben, in einer Plakattypografie der fünfziger Jahre. Sunburst hat anschließend den Titel durch „LA PREMIÈRE MARÉE“ ersetzt, in derselben Schrift, an derselben Stelle, und die Gewitternacht in einen Sonnenuntergang verwandelt, mit Leuchtturm, Klippe und Signatur unverändert. Das ist genau das, was OpenAI versprochen hat, und das, was GPT Image 2 fehlte: eine Bearbeitung, die das Bild nicht rund um die Änderung neu komponiert.
Was wir nach diesen sechs Bildern festhalten: Flare reicht zum Generieren, auch in Qualität Max, und es ist schnell, etwa zwanzig Sekunden pro Bild. Sunburst braucht zehn Sekunden mehr und rechtfertigt sich, sobald ein Bild freigegeben ist und noch eine Korrektur daran ansteht. Mit dem einen generieren, mit dem anderen korrigieren, in zwei aufeinanderfolgenden Knoten: Das ist die Kette, die wir behalten.
welches Modell für welche Arbeit, jetzt, wo 2.5 da ist
GPT Image 2.5 Flare für 3 Credits wird zur Standardwahl für das Generieren mit Text im Bild, Sunburst zum selben Preis für Bearbeitungen ohne Drift, Nano Banana 2 für 10 Credits bleibt bei Gesichtern in einem vorhandenen Foto vorn, und Seedream 5 Lite für 5 Credits beim günstigen Fotorealismus.
Der Septemberreflex wäre, alles auf das neue Modell umzustellen. Das ist nicht weit von der Wahrheit entfernt, aber nicht für alles. GPT Image 2.5 Flare, für 3 Credits in Standard, übernimmt den Platz, den GPT Image 2 für 8 innehatte: exakter Text im Bild, ein Titel, ein kurzer Satz, Akzente, und Kompositionen mit vielen Vorgaben. GPT Image 2 bleibt im Katalog, und es hat noch ein Argument, seine Eco-Stufe für 1 Credit, die günstigste der Familie, um eine Idee grob zu umreißen. GPT Image 2.5 Sunburst wird zum Modell für die präzise Bearbeitung: freigegebenes Bild als Eingabe, eine Anweisung aus einem Satz, und sonst bewegt sich nichts.
Nano Banana 2 für 10 Credits behält sein Terrain: die Bearbeitung eines Fotos einer realen Person, ein Objekt entfernen, ein Outfit ändern, das Gesicht von einem Bild zum nächsten intakt halten. Für Fotorealismus zum kleinen Preis macht Seedream 5 Lite für 5 Credits pro Bild Dinge, die GPT Image zu diesem Tarif nicht macht, mit Figuren, die konsistent bleiben. Und zum Suchen, Ausprobieren, sich zehnmal Irren ersetzt Flare in Eco für 2 Credits GPT Image Mini bei Entwürfen, mit einer Grundqualität, die deutlich darüber liegt.
Die Methode ändert sich nicht, egal welches Modell nächsten Monat erscheint: Man rahmt die Idee auf dem günstigen Modell ein, gibt die Komposition frei und wechselt erst für die Endfassung in die Oberklasse. Über zehn Motive zählt der Unterschied in Euro. Der Rechner gibt Ihnen die Kosten einer Serie, bevor Sie sie starten, und die Preise im Detail pro Modell sind öffentlich, Stufe für Stufe.
die Modellversion ist immer noch nicht Ihr begrenzender Faktor
Was GPT Image 2.5 an Verbesserungen verspricht, Bearbeitungen, die nicht mehr driften, und eine respektierte Referenz, ist genau das, was ein Workflow aus Knoten von Haus aus garantiert, egal welches Modell darin angeschlossen ist.
Lesen Sie die Liste der angekündigten Fortschritte noch einmal: das Motiv des Referenzfotos besser bewahrt, die Bearbeitung, die nur den gewünschten Bereich berührt, die vorherigen Änderungen, die in der nächsten Runde halten. Das sind drei Schwächen des Chatfensters, in dem jede Nachricht alles wieder aufs Spiel setzt. Auf einer Arbeitsfläche ist die Referenz ein Knoten, der sich nicht bewegt, die Bearbeitung ist ein Knoten, der das freigegebene Bild empfängt und sonst nichts, und die vorherige Version bleibt auf dem Tisch liegen, neben der neuen. Ein Modell, das weniger driftet, ist selbstverständlich eine gute Nachricht. Eine Methode, in der es nicht driften kann, ist besser, und sie funktioniert bereits mit dem Modell von diesem Sommer.
Der zweite Hebel, wir wiederholen ihn, weil er mehr bringt als ein Versionswechsel: der Prompt. Ein Prompt aus drei Wörtern liefert auf 2.5 ein beliebiges Bild, genau wie auf jedem Modell von 2027. Ein Prompt, der Bildausschnitt, Licht und Stil beschreibt, mit einem Referenzbild, das das Motiv festnagelt, liefert heute auf GPT Image 2 ein lieferfähiges Bild. Der Leitfaden zum Prompt, der funktioniert ist in zehn Minuten gelesen, und der zu verformten Händen und unleserlichem Text löst die beiden häufigsten Beschwerden, ohne auf irgendjemanden zu warten.
Also ja, testen Sie GPT Image 2.5, in ChatGPT wegen Sketch, auf Imaginode wegen des angezeigten Preises und der Knotenkette. Aber die beste Nutzung dieser Veröffentlichung ist, sich die Reflexe anzugewöhnen, die dieses Modell nützlich machen: eine festgenagelte Referenz, ein vollständiger Prompt, ein Flare-Knoten, der generiert, und ein Sunburst-Knoten, der korrigiert, eine Kette, die man erneut abspielt. Wer sie hat, gewinnt eine Generation Vorsprung. Alle anderen machen etwas hübschere Bilder, etwas schneller, mit Prompts aus drei Wörtern.