Flora vs Figma Weave : quel canvas à nodes pour votre équipe ?

Flora vs Figma Weave : la réponse courte

Flora convient mieux à une agence ou une équipe de marque qui produit à plusieurs et décline des campagnes en série ; Figma Weave convient mieux à un designer ou un studio qui retouche et compose ses images, surtout s'il travaille déjà dans Figma.

Les deux sont des canvas à nodes : on relie des modèles d'IA comme des blocs, et le résultat de l'un nourrit le suivant. Ils se ressemblent beaucoup sur le papier. La vraie différence est ailleurs, dans la façon de payer. Flora facture au siège (18 à 200 $ par mois) et débite un budget commun en dollars dont il ne publie pas le montant. Weave vend des crédits fixes par offre (24 à 100 $ par mois, 30 % de moins en annuel) et publie combien de générations ils donnent, modèle par modèle.

Transparence : vous lisez ce comparatif sur le blog d'Imaginode, l'outil de Frank Houbre, qui est lui aussi un canvas à nodes. Flora et Weave sont donc deux concurrents directs. On le dit quand même : pour une équipe, l'un et l'autre font des choses qu'Imaginode ne fait pas.

Deux canvas à nodes, deux publics

Flora vise les agences, la mode et la publicité ; Figma Weave, l'ancien Weavy racheté par Figma, vise les designers et les studios qui ont besoin d'outils de retouche au milieu du workflow.

Flora (anciennement Flora Fauna) se présente comme la solution créative de toute l'équipe. Sa page tarifs parle de sièges, de budget mutualisé et de facturation client, et son menu propose maintenant un Fashion Studio, un node 3D et un éditeur de présentations (Decks). On le détaille dans notre avis sur Flora AI.

Weave, c'est Weavy renommé après son rachat par Figma. L'outil vit toujours à part, sur weave.figma.com, avec son propre compte et son propre abonnement. Son accueil met en avant une boîte à outils de retouche digne d'un logiciel de compositing. Tout le détail est dans notre avis sur Figma Weave.

Petit piège en cherchant « flora vs weave » : la moitié des résultats parle de tissus et de motifs floraux. Les comparatifs qui restent sont presque tous écrits par d'autres éditeurs de canvas, et certains datent de 2025, avant les changements de prix de cet automne.

Le comparatif critère par critère

Tout ce tableau vient des pages officielles, relevées le 23 octobre 2026. Les prix sont en dollars, hors taxes chez Flora ; la page de Weave ne dit pas si les taxes sont comprises.

Prix : un siège chez Flora, des crédits chez Weave

Flora vend des sièges à 0, 18, 50 et 200 $ par mois ; Weave vend des offres individuelles à 0, 24, 45 et 100 $ par mois, plus une offre Team à 60 $ par personne.

Chez Flora, chaque siège payant ajoute de l'usage à un pot commun, et chaque génération y est débitée au tarif public du modèle. Pro, à 50 $, ajoute les bibliothèques partagées et les plafonds par membre. Max, à 200 $, ajoute trois voix personnalisées par organisation. Le trimestriel retire 10 %, l'annuel 20 %. Enterprise commence à 9 personnes.

Chez Weave, chaque offre donne un nombre de crédits fixe : 1 500 en Starter, 4 000 en Professional, 10 000 en Max, 4 500 par personne en Team. En annuel, Starter tombe à 17 $ par mois (202 $ par an) et Max à 70 $ (840 $ par an). Jusqu'au 15 novembre, un Max annuel donne aussi 25 % de remise sur Seedance 2.5 jusqu'à la fin de l'année. Sommes payées non remboursables, d'après la FAQ.

Notre analyse : pour une personne seule, l'écart d'entrée (18 $ contre 24 $) compte moins qu'il n'en a l'air. Chez Weave, vous savez combien de crédits vous achetez. Chez Flora, vous savez combien vous payez, mais pas combien de générations ça représente.

Combien coûte une génération chez l'un et l'autre ?

Weave publie le nombre de générations par offre et par modèle ; Flora publie un seul repère, 0,151 $ en moyenne pour une image Nano Banana 2, et ne dit pas combien de dollars contient un siège.

Le tableau de Weave est le document le plus utile des deux pages. Avec les 1 500 crédits de Starter, on obtient 1 500 images GPT Image 2.5, 214 images Nano Banana 2.1, 115 vidéos Seedance 2.5, 122 Kling 3, mais seulement 3 Runway Aleph 2.0. Le tableau ne précise pas la durée ni la résolution d'une vidéo, donc prenez ces chiffres comme des ordres de grandeur.

Flora affiche le coût en dollars de chaque génération, par projet et par membre, ce qui permet à une agence de refacturer ses clients. Mais le montant inclus dans un siège n'apparaît ni sur la page tarifs ni dans le journal des nouveautés. Le gratuit donne la seule base de calcul : 17 images Nano Banana 2 à 0,151 $, plafonnées à 2,50 $.

Calcul de notre part, à manier avec prudence : en Starter mensuel chez Weave, un crédit coûte 1,6 cent (24 $ pour 1 500), soit environ 11 cents l'image Nano Banana 2.1. Chez Flora, la moyenne publiée est de 15 cents pour Nano Banana 2. Ce ne sont pas les mêmes versions du modèle, et la moyenne de Flora ne dit rien de la résolution. Dites-vous bien une chose : dans les deux outils, le modèle choisi pèse beaucoup plus lourd que l'offre.

Le gratuit : lequel laisse vraiment essayer ?

Weave est plus généreux en image (150 crédits chaque mois, soit environ 375 images d'après sa page) ; Flora donne jusqu'à 17 générations ; aucun des deux n'ouvre la vidéo en gratuit.

Le gratuit de Weave se renouvelle chaque mois et comprend la licence commerciale et 5 workflows, mais pas de recharge possible. Celui de Flora donne un siège, trois projets actifs, les modèles de texte et d'image, et l'agent FAUNA sans limite. Chez Flora, le Batch, l'Action node, les curseurs en temps réel et l'historique des générations commencent à Starter.

Pour juger la vidéo, il faudra donc payer un mois dans les deux cas. Si c'est votre usage principal, regardez d'abord le tableau des rendements de Weave et le prix de vos modèles favoris chez Flora.

Travailler en équipe : pot commun ou crédits partagés

Flora est construit autour de l'équipe dès la première offre payante ; Weave réserve le partage à son offre Team.

Chez Flora, le pot en dollars est commun à tout l'espace de travail dès Starter : un collègue qui génère peu laisse sa part à celui qui génère beaucoup. Le partage de projet passe de la lecture seule à l'édition dès Starter, les curseurs en temps réel aussi. Pro ajoute les bibliothèques d'assets et d'Elements partagées, les plafonds de dépense par membre et les statistiques d'usage. Le mode app, qui transforme un workflow en formulaire simple, est personnel en Starter et partagé avec l'équipe à partir de Pro.

Chez Weave, l'offre Team coûte 60 $ par personne et par mois (42 $ en annuel) pour 4 500 crédits chacun, mis en commun, avec une facture unique, le partage de fichiers dans l'espace de travail et la répartition des crédits par personne. La page tarifs ne parle pas de curseurs en temps réel : on ne l'a pas vérifié en main, donc on ne l'affirme pas.

Dans le canvas : production en série ou retouche fine

Flora mise sur la déclinaison en masse (Batch Node, Elements, Techniques prêtes à lancer) ; Weave mise sur la retouche au milieu du workflow (masques, profondeur, canaux, relighting).

Le Batch Node de Flora lance la même configuration sur des dizaines de variantes d'un coup, et Elements garde un sujet ou un style identique d'une génération à l'autre. Pour une fiche produit déclinée en dix formats ou une campagne saisonnière, c'est l'outil à prendre. Les Techniques, des workflows signés par l'équipe ou par des créatifs invités, se lancent telles quelles.

Weave aligne sur son accueil recadrage, inpainting, outpainting, extraction de masque, agrandissement, peinture, canaux, description d'image, relighting et extraction de profondeur, plus des calques et des modes de fusion. On est plus près d'un outil de post-production. Pour un plan produit à rééclairer ou un détourage précis avant une animation, Weave a l'avantage.

Figma, API et MCP : avec quoi chacun se branche

Weave est le seul relié à Figma ; Flora est le seul à ouvrir l'API et le MCP dès sa première offre payante.

Côté Weave, les Weave tools tournent dans Figma Design : générer un mockup, transférer un style, remplacer un fond, changer l'éclairage, et d'autres. D'après le centre d'aide de Figma, ils demandent une offre Figma Professional, Organization ou Enterprise, le droit de modifier le fichier, et ils consomment des crédits IA de Figma, pas des crédits Weave. Dans l'autre sens, le Figma node fait entrer une maquette Figma dans un workflow Weave. Attention, Figma et Weave restent deux abonnements séparés.

Côté Flora, l'API et le MCP sont inclus dès Starter. Depuis le numéro 086 du journal, daté du 22 octobre 2026, une génération lancée par le MCP s'affiche comme un canvas Flora directement dans Claude ou ChatGPT. Chez Weave, l'exécution de workflows par API et l'usage de vos propres clés d'API sont réservés à l'offre Enterprise, et la page tarifs ne parle pas de MCP.

Le rythme des mises à jour

Flora publie un journal des nouveautés numéroté chaque semaine, et le numéro 086 du 22 octobre 2026 est le plus récent ; côté Weave, les dernières nouveautés visibles sont l'offre Max de l'automne et l'arrivée dans Figma en juin.

Le numéro 086 de Flora ajoute le zoom dans l'éditeur de présentations, des notes en Markdown, la durée exacte de chaque vidéo, et des agrandissements vidéo Topaz et Magnific chiffrés sur la longueur réelle du clip. Ce dernier point compte : le prix affiché devient le prix payé. On y trouve aussi une liste de corrections, dont des générations qui continuent quand la connexion coupe.

Weave avance aussi, mais par grandes étapes : le passage sous la marque Figma, les Weave tools annoncés le 24 juin 2026, puis l'offre Max. Sa FAQ tarifs répond encore « pas encore » à la question d'un lien avec Figma, alors que le centre d'aide de Figma documente déjà les Weave tools. La page tarifs a simplement du retard.

Agrandir la capture

Choisissez Flora si, choisissez Weave si

Choisissez Flora si vous êtes une agence ou une équipe de marque qui produit à plusieurs, si vous déclinez des campagnes en série avec le Batch Node, si vous refacturez la génération à vos clients à partir de l'historique en dollars, ou si vous voulez piloter le canvas depuis Claude ou ChatGPT par le MCP sans passer par une offre Enterprise.

Choisissez Weave si vous êtes designer ou studio et que la retouche compte autant que la génération, si votre équipe vit déjà dans Figma, ou si vous voulez savoir à l'avance combien de générations contient votre abonnement. Le report des crédits en Professional, Team et Max (jusqu'à 3 ou 4 fois la dotation) rend aussi Weave plus souple quand l'activité varie d'un mois à l'autre.

À choisir, pour un collectif de trois ou quatre personnes qui fait surtout de l'image de marque, on partirait sur Flora en Starter. Pour un designer seul qui retouche beaucoup, sur Weave en Starter annuel à 17 $ par mois.

Et Imaginode dans tout ça ?

Imaginode, l'outil de Frank, est une troisième voie pour le créateur seul ou la classe qui veut un abonnement en euros, le coût affiché avant chaque génération et la vidéo dans toutes les offres.

Rappel : c'est notre produit, donc lisez cette section avec ce recul. Imaginode n'a ni curseurs en temps réel, ni offre d'équipe, ni lien avec Figma, et sa retouche reste plus simple que celle de Weave. Sur le travail à plusieurs, Flora et Weave sont devant.

En revanche, le Starter est à 13 € HT par mois (17 $ en dollars) pour 900 crédits, et toutes les offres ouvrent les 129 modèles, vidéo comprise. Chaque node affiche son coût en crédits avant de générer, une génération ratée est recréditée automatiquement, et les recharges n'expirent jamais. Le gratuit est le plus court des trois : 3 premières images, sans carte bancaire. Les fiches Imaginode vs Flora et Imaginode vs Figma Weave détaillent la comparaison, et notre sélection des meilleurs outils de workflow IA replace les trois dans le marché, avec Magnific Spaces.

Agrandir la capture

Notre verdict sur Flora face à Weave

Notre verdict sur Figma Weave face à Flora